Nobels fredspris till Barack Obama!
Vad tycker ni om USA:s president Barack Obama som fredspristagare? Redan 2008 menade den norska juristen och fredsaktivisten Fredrik S. Heffermehl, i den internationellt uppmärksammade ”Nobels vilje” att den norska Nobelkommittén aktivt bortsåg från Nobels ursprungliga avsikter med priset. Han var kritisk till att mikrokrediter och miljöengagemang belönades, i stället för den klassiska fredsrörelsen, och alldeles särskilt kritisk var Heffermehl när Al Gore belönades 2007. Nobelinstituttets direktör sedan 1990, Geir Lundestad, har svarat på kritiken genom att meddela att Nobelkommittén anser att ”det finns många vägar till fred”.
Byline: Pete Souza/whitehouse.gov
Men när Barack Obama nu utsetts till fredspristagare är han en pristagare som ligger närmre Nobels ursprungliga kriterier än de senaste årens kritiserade val. I Alfreds Nobels testamente står det att fredspriset ska tilldelas en ”fredsförfäktare”, den som kämpar för fredens sak, eller till ”den som har verkat mest eller best for folkens förbrödrande och avskaffande eller minskning av stående armeer samt bildande och spridande av fredskongresser”.
Det utvidgade fredsbegreppet började emellertid inte med Wangari Maathai, Muhammad Yunus eller Al Gore. Nobelkommittén har, enligt Heffermehls tolkning i ”Nobels vilje” (2008), trotsat Nobels vilja förut. Sedan starten 1901 har enbart ett fåtal pristagare helt och hållet motsvarat Nobels kriterier, enligt Heffermehl. Bertha von Suttner (1905), som anses ha inspirerat Nobel till att instifta ett pris i fred, är en av dem, och Michail Gorbatjov (1990) en annan.
Både Röda korset (1963) och dess grundare Henry Dunant (1901) har belönats med Nobels fredspris. Felaktigt, tyckte Heffermehl. I ”Nobels vilje” skriver han att Nobels intention var att belöna dem som arbetar för att förebygga krig och inte dem som arbetar för att mildra dess verkningar.
Åter till Barack Obama. Den amerikanska presidenten får priset för vad han gjort, inte för vad han kommer att göra, betonade Nobelkommittén i dag. Men vad har han egentligen hunnit med sedan han tillträdde i januari i år? Talet i Kairo är redan en klassiker och tveklöst ett tecken på ”förbrödning”, men räcker det för ett fredspris? Och kan man verkligen ge priset till en president i krig?
Barack Obama uppges själv känna en ödmjukhet inför priset. Svenska Freds- och skiljedomsföreningens ordförande Anna Ek skriver däremot på debattsajten Newsmill att utnämningen är skamlig. Vad tycker ni?
Andra bloggar om: Barack Obama, fredspriset, nobelpriset
Att ge en person som Obama fredspriset verkar minst sagt knasigt. Vad har han gjort? Citerat koranen i kairo, sagt till judar att itne bygga bostäder. Vad har han uträttat egentligen?
För att inte tala om alla löften om hemtagning av trupper från Irak. Inget har hänt annat än att MER trupper har anlänt till Afghanistan…
Ett lågvattenmärke…
Historiskt sett har det med några få undantag, inte varit speciellt positivt att belöna ”fredsintiativ” i efterhand. Nu ingriper den norska Nobelkommittén och sätter press på Obama att leverera det han har lovat, det här kan nog vara ett effektivare sätt.
I Kairo deklarerade Obama att han var muslim. När koranen uppenbarade sig för mig….
Obama har varit mycket ute och rest och snackat. Om det kommer att ha positiv eller negativ effekt är för tidigt att säga. Han har hittills uppmuntrat diktarorerna i Iran,Ryssland, Syrien, Nordkorea, Venuzela och terroristerna i HAMAS, Hisbollah och Al quida…. Tvärtom mot vad han säger är hans mål är världen på väg att ha mer hellre än mindre kärnvapen. Han har visat respekt för diktaturer och förakt för demokratier. Hans försök till samtal har inte tagits på allvar.
För alla som tycker det var ett misstag att ge Obama Nobels fredspris: Gå med i facebook-gruppen ”A mistake to give Obama the Nobel peace prize”.
http://www.facebook.com/group.php?gid=169762191400&ref=mf
Adam Serwer uttryckte det väl, citerad i The Atlantic:
”No one should have to ask why you won the Nobel peace prize”
”Should Obama Turn Down the Nobel Peace Prize?” i The Atlantic Wire: http://ow.ly/tyEg. Vad tycker ni?
Det här (Anna Ek) argumentet säger väl allt!!
Tänk om litteratur- eller medicinpriset skulle fungerat på samma sätt. ”Hej, jag lovar att fixa ett vaccin mot HIV till nästa år”. ”Jag kommer inom en snar framtid skriva en ny klassiker”.
Snacka är en sak, handling nåt helt annat!!!
Det här var ärligt talat skytorsk.
Med bottenupp & knänaböj
firar vi, låt oss tala nynorsk,
Obamas guleböj.
Tolstoj var ingen Pippi Dyvråk,
men Nårrge låge helst på Mars.
Där kan de hålla på med nyspråk.
Fredspriset är en fars.
Undrar om han kommer att ha tid för att hämta priset,- kan hända att han är upptagen med kriget i Afganistan?
Hoppas att du har rätt Kurt..
Lämna en kommentar!
Etiketter
Kategorier
NE på Facebook
Hitta folkets kunskapsspridare!
Åsa Redin
Skribenter
Senaste kommentarer
Blogroll
Senaste inlägg
Mest kommenterat
Mest lästa