Enligt en pågående undersökning på forskning.se tror cirka 25 % (kl. 10 den 13 april) av de svarande inte på evolutionen. Därför undrar man om dessa 25 % överhuvudtaget inte tror på vetenskapens metoder.

Så skriver Cecilia Gärdén som disputerade 19 mars 2010 vid Göteborgs universitet. Men det finns utmärkta möjligheter att ta upp källkritik inom grundskola och gymnasieskola.

Måndagkvällens Aktuellt-sändning (22/2 kl. 21.00) gav prov på en lite annorlunda nyhetsjournalistik. Nyhetsankaret Lennart Perssons vedermödor att under dagen ta sig från Arvika till Stockholm slogs upp stort i samband med rapportering om vintervädret men var det verkligen så intressant för TV-tittarna?

Alla vi som skriver vetenskapliga texter gör vårt yttersta för att våra källor ska vara så säkra som möjligt. Men ibland blir det fel ändå. Det kan bero på oss själva eller något tidigare led i informationskedjan. Självklart är det inte kul när felaktig information förs vidare, men en liten tröst kan vara att man trots allt är i gott sällskap.

Tidskriften Science (29 januari 2010) skriver: En källa till desinformation om glaciärsmälting på jorden i allmänhet och i Himalaya i synnerhet är faktiskt IPCC själv.

Behovet av källkritiskt tänkande blir uppenbarligen aldrig gammalt. Häromdagen gick P3 Nyheter på bluffen om Facebookgruppen ”Profilbesökaren”, och den som bjöd in sina vänner skulle kunna se vem som varit inne på ens profil. Gruppen bytte sedan namn till ”Vi som gillar barnporr”. Trots att det hela uppmärksammats i pressen finns det nya versioner av ”Profilbesökaren” som fortsätter att locka medlemmar. En annan, i mitt tycke, misstänkt grupp är ”2kr per medlem till jordbävningsoffren i Haiti”, som på kort tid lockat nästan 140 000 medlemmar. Det man kan fråga sig är 1) Vem är avsändaren? 2) Låter det trovärdigt?